第一幕中仅（jǐn）有的几句对白（bái）就足（zú）以突出电影的真正（zhèng）意义（yì）。霍克饰演的（de）角色弗兰基（jī）说：“我（wǒ）再也不懂人们（men）的口味了。”。这在某（mǒu）种程度（dù）上与加菲尔（ěr）德饰演（yǎn）的角色林（lín）克几分钟后的（de）一句台词搭（dā）配在一起，他说：“你是想创作艺术，还是想从（cóng）没（méi）有（yǒu）脸（liǎn）的（de）陌生人那里获（huò）得肯定？”而纳特（tè）·沃尔夫饰演的杰（jié）克（kè）（Jake）也带（dài）来（lái）了短（duǎn）暂的火花，一句关于（yú）“无所（suǒ）事事的（de）生活方式（shì）”的台词（cí），“主流”的（de）核心已（yǐ）经暴（bào）露：对YouTuber和小众（zhòng）网络名人（rén）的浮夸、追逐聚光灯、随心所（suǒ）欲、自我膨胀、快速发展的生活和生计进行了一次非常元的审视——名声和财富建立在“仅（jǐn）仅存在”的基础上，但（dàn）不（bú）知何故比聚（jù）光灯之外的其他人更值得“仅仅存在。这（zhè）是（shì）一部关于追逐（zhú）梦想的（de）电影，但这些梦想是与（yǔ）更大的东西汇（huì）合，还是（shì）仅仅是它们的（de）幻觉？有（yǒu）什么不同吗？在低级的教堂里，是否（fǒu）存在（zài）着有意（yì）义的艺术性和实质性的娱乐性，吸（xī）引着最低的共（gòng）同点和最低（dī）级的情感（gǎn），或者它实际上和表面上一样陈腐？

随着这一独特的中心的展示，“主流”将以一种更真诚、更（gèng）人性（xìng）化的方式悄悄地编织（zhī）在其他线索中（zhōng）。有（yǒu）零星的片段触及了值得思考（kǎo）的（de）想法：找到（dào）与我们生（shēng）活中技术（shù）过剩（shèng）脱节的方法，并与技（jì）术（shù）影响（xiǎng）之外的人建立联（lián）系；追逐观（guān）点（diǎn）和喜欢的阴暗的非人（rén）一面，以及互联网文化中不可持续的资本（běn）主义恐惧的丑陋（lòu）反映；将（jiāng）人们真实、真实的自我融入到谋生、制造轰动或两（liǎng）者兼而有之的追（zhuī）求（qiú）中；以及在这（zhè）一切（qiē）的背景下有机（jī）地表现出来（lái）的彻头（tóu）彻尾的虚（xū）伪和欺骗性的有毒空气，以及（jí）名声的腐败影响。如（rú）果“主（zhǔ）流”听起来像是在加班加（jiā）点地投（tóu）入主题和想法，那你绝对是对的。问题（tí）是——它成功了吗？

霍克对弗兰基的刻画中有着深刻（kè）的认真和灵魂探索（suǒ），以细腻和沉着来定义（yì）。众所周（zhōu）知，加菲尔（ěr）德以林克（kè）的身份爆发了身体（tǐ）和（hé）个性，他以一种有意识的狂（kuáng）野和（hé）超（chāo）越顶端的鲁莽（mǎng）的放纵生活在这个人身上，但（dàn）同样，他巧（qiǎo）妙地捕捉到了深陷困（kùn）境的YouTuber的现实。这（zhè）两位（wèi）明星都（dōu）表现出了精彩生（shēng）动、充满活力的表（biǎo）演，应该会让（ràng）他们两人都受到更多的关（guān）注（zhù），而（ér）这部影片中有一种（zhǒng）批判性的（de）、隐秘（mì）的智慧（huì），它建立在“成功，但代（dài）价是什么？”这一经典故（gù）事（shì）理念的基础上

问题（tí）是：我说“主流”是对这些主题的元分析。的确如此。声音设计在很大程度上是不平衡（héng）的，充满激情的（de）流（liú）行歌曲充斥（chì）着我们的耳朵。视觉上充斥（chì）着特效、重叠的图（tú）形（xíng）和让我们（men）目（mù）不暇接的（de）色彩。摆在我们面前的这场演讲和它的（de）主（zhǔ）题一（yī）样令人厌恶，而林克的（de）角色则（zé）是一些现（xiàn）实生活中的白人、特权YouTuber的一个薄薄的代表（biǎo），他们是极（jí）端（duān）道德的暴徒。最（zuì）重要的（de）是，正如（rú）查理·卓别林（lín）（Charlie Chaplin）在《伟大（dà）的独裁（cái）者（zhě）》（The great Dictor）结尾时，直接向观众发表了坚定的演讲，并恳（kěn）求我们，这（zhè）里的高潮也大同小异（yì）。在这篇演讲（jiǎng）中提出了一些非常重要的观点，但它（tā）也让人感到（dào）衍生和伤感。将所有这些与照（zhào）片找（zhǎo）到（dào）它的壮（zhuàng）举所需的时（shí）间相结合，我（wǒ）可（kě）以很好地（dì）理解为什么反响如此（cǐ）复杂或糟糕。

最终我很喜欢《主流》我认为霍（huò）克和加菲是杰出的，扎实的（de）写作在向我们抛来的极端（duān）概（gài）念（niàn）中熠熠生辉（huī）。我甚至钦佩用它所批评的（de）亚文化中（zhōng）同样的华丽华（huá）丽来塑造这（zhè）部电影的纯粹魄（pò）力——再次，如（rú）果不是元的话，这（zhè）也算不了什么。尽管如此，尽管它在很多方（fāng）面都很聪明，但无可否（fǒu）认，它也（yě）有很多需要接受的地方，在所有（yǒu）方面（miàn）都对我（wǒ）们的（de）感官（guān）造（zào）成了（le）巨大的冲击。尽管标题很可能仍然不完美，但（dàn）我觉得如果刻意的浮夸被淡化一点（diǎn），人们对科波（bō）拉照片的反应会大不相同。不幸的（de）是，这些细（xì）节削弱了人们对这张照片的认知。

当所有这些都说了（le），做了之后，我认为《主流》非常（cháng）值得一看，我（wǒ）会把它作（zuò）为一个相当可（kě）靠的推荐（jiàn）给几乎所有人。需要注意的是，潜在观众（zhòng）在开始观看之前应（yīng）该非常清楚（chǔ）这部电影是什么，因为如果我有时说这不是一次（cì）尝试性的体验，那我就（jiù）在撒谎。知识（shí）就是力量——在（zài）最后一（yī）个额外的元笔（bǐ）画中，有（yǒu）时脱离媒体也是力量。

话虽如此，但这部电影实（shí）在是太过瘾（yǐn）了。就好（hǎo）像我们（men）明白你（nǐ）想告诉我们什（shí）么（me）。实际（jì）上，你在（zài）向我们扔（rēng）什么。我们可以看（kàn）到这部电（diàn）影-它充满了陈词滥（làn）调，在社会讽刺/批评方面也有不（bú）少缺陷-我想（xiǎng）这部电影（yǐng）本身认为它（tā）的方（fāng）式（shì）比实际更聪明（míng）。尽（jìn）管如此（cǐ），这并不重要，因为即（jí）使（shǐ）如此，它也有一些非常好的场景。它设法（fǎ）探索了一（yī）些（xiē）事情，并有一（yī）些非（fēi）常（cháng）精彩的独白。

去年我看（kàn）了一部电影，主题相似，效果更好。所（suǒ）以，如果你喜欢这条信（xìn）息，但不喜欢这（zhè）里的处理方式，我（wǒ）建议你看《人群中的一张脸》。这就是我（wǒ）所说的经典。

很（hěn）疼（téng），不是吗？看到（dào）你最喜欢（huān）的（de）一位演员（yuán）带着（zhe）一（yī）整部电影（yǐng），但这部（bù）电（diàn）影根本就不受欢迎。然而，更糟糕的是，仅仅因为同一个演员（yuán），就看了（le）那部（bù）电影——尽管（guǎn）你（nǐ）会后悔。

主流的一小部分人实际上知道它在做什么（me）。它明白，在有影（yǐng）响力的文化中，一些（xiē）制作内容（róng）的人并不是问题，但（dàn）他（tā）们都有机（jī）会在几秒钟内被情绪操纵，同时也将这种情绪传（chuán）递给他们的观众——以及他（tā）们周围的几乎所（suǒ）有人——，从而创（chuàng）建一个（gè）自我毁灭但（dàn）稳定的社区。当然，尽管（guǎn）有（yǒu）一些表演，但事实上就是这样。

从表情视频到（dào）8位音乐，这部电（diàn）影（yǐng）承认了它（tā）的自然怪诞，但却未（wèi）能利（lì）用它。这（zhè）就像观看（kàn）一段没有结构（gòu）的YouTube视频，如果不（bú）是在整部电影中安（ān）全（quán）播（bō）放（fàng）的话，通过剪辑来发（fā）表声明可能会很棒。

实际上（shàng），《主流》中的一切都（dōu）是一团糟，无（wú）论是好是坏，但作家（jiā）/导演（yǎn）贾（jiǎ）·科波拉（Gia Coppola）都无法（fǎ）阻止自己变老，因（yīn）为他们最缺乏的是根据自己（jǐ）的（de）喜（xǐ）好操纵（zòng）主题的能力。